微信说科研&微言谈教育 教育专栏 > 微言谈教育专题 > “双一流”建设 > 正文

“双一流”建设需要怎样的学科评估

来源:中国教育信息化网
作者:李志民

  我国高校学科评估起步于1985年。30年前,高校基本上是在一个封闭的校园环境下开展以教学为主的教育活动,现在,大学校园的开放使高校真正从经济社会的边缘走向中心。30年来,学科评估在争议中不断发展,对我国高校整体水平的提高起到了一定的促进作用。30多年间,高等教育在环境、条件、结构、成分、主体等方面都发生了巨大变化,对高等教育的办学和育人的思想、教育理念、管理方式等等提出了严峻挑战。

  去年年底,国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科的总体方案》。对我国高校未来30多年的发展提出了更宏伟的目标,激发了各大高校争创一流的热情和活力。国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展,总体规划,分级支持。我们需要认真思考,“双一流”建设到底需要怎样的学科评估?因为科学的评估会加快“双一流”建设目标的实现,但不当的评估可能会阻碍高等教育的发展步伐,甚至扭曲高等教育的本来面目。

  首先,为什么要进行学科评估?高校学科评估的初衷,自然是为了推动学科建设和学科水平的提升,最终推动人才质量的提高,这一点毋庸置疑。但在近些年的实际操作中,不少学校反映,学科评估之所以重要,是因为评估结果不仅关系着高校的生源和声誉,还关系着高校教育经费和资源的分配。当评估结果与巨额学科建设经费等资源要素紧密挂钩的时候,就很难苛求学校不急功近利,不盲目攀比。当然,我们不能单方面批 评学校的“逐利”行为,而要反思政府应该做点什么。如果政府不能引导大家正确认识学科评估的终极目的,对评估结果的运用和激励不当,那么学科评估将可能滑入盲目无序的状态。

  其次,由谁来主导评估过程?在我国高校学科评估发展初期,基本以政府为主导,目前仍具有浓厚的政府色彩。但时,经过60多年长期发展,我国很多大学已经形成了各具特色的办学理念和大学精神,塑造了自己独特的大学气质和风范,也积累了别人难以复制的学科优势。在“双一流”目标指引下,未来的学科评估更应该体现对高校办学特色的保护性鼓励,对学科建设的方向性指导。如果政府部门管得过多过细,强调统一标准,很容易造成“千校一面”的同质化格局,完全不利于我国高等教育综合实力和国际竞争力的提升。要针对不同类型的学校制定评价指标,委托第三方实行分类评估。政府主导的评估只适用于监管类的达标评估,达不到最低标准取消招生资格;政府部门不宜参与排名次优劣的评估,特别是与分配资源挂钩的评估。

  再次,以什么为标准来评估?“双一流”建设的目标,对于高校自觉发展和自主创新提出了更高的要求。未来学科评估的标准也应该与时俱进,要积极鼓励各高校在特色学科领域的创新努力,要全面反映各高校学科发展的“绩效”。所以评估标准不能由少数几个专家拍脑袋想出来,不能让全国的高校来迁就和适应。例如,高等教育的发展受到政治制度、文化传统和经济水平等诸多因素的影响,我国高校的很多学科具有明显的中国特色,工程学科的分类、中医学等为我国高校所独有。因此对高校的学科评估也不能简单照抄国际标准,不能过于求“洋”,而要鼓励各高校以中国特色去打造世界一流。

  另外,都需要谁来参与评估?学科评估不能只评基础研究论文和引用数量,科技成果转化,特别是人才培养质量要成为重要指标。课堂上教学效果的好坏,学生最有发言权。随着信息技术的发展,翻转课堂、可汗学院、MOOC、云端学校等的出现,导致现有的师生关系、管理模式、教学方式的改变,进而重构学校的存在方式,也会因此影响学科评估和教育评价的方式。事实上,如今的学生已是真正的数字原住民。未来教师与学生,学生与学生,均互为师生。但在目前的学科评估过程中,学生群体的参与度不高,对学生真正的关注也不够。未来一个大学或一个学科的好与差,或许并不能由政府部门的评估来体现,而是由学生在网上的点赞率说了算、由学生就业大数据的分析结果说了算,才能真正体现评估的力量。

  如今社会上所关心的学科评估只是在一定指标下的横向比较。无论指标是否合理,甲大学比乙大学某些指标考前就说甲大学比乙大学好;丙学科比丁学科最近多发了一些论文就说丙学科比丁学科优秀。其实,我们建设一流大学和一流学科更需要的是大学和学科自身 发展状况的纵向比较,请权威的第三方机构评价一所大学或一个学科这几年的进步是什么,退步的主要原因是什么?如何在现有的基础上找准突破点和发展方向,集中人力物力财力,实实在在地提高办学质量,提升科研能力,“双一流”就会逐步产生。(2016-07-09)

访谈视频
相关文章
访谈嘉宾
分享
'); })();