微信说科研&微言谈教育 教育专栏 > 微言谈教育专题 > 精彩年鉴 > 2014年 > 正文

2014年12月

来源:中国教育信息化网
作者:李志民

  2014-12-1

  关于科研经费管理最近有一个新提法叫绩效管理。较之其他生产投入绩效而言,科技投入绩效存在多样性的问题。不同的分类方法,绩效就会有很大的差异。同样是科研项目,基础研究与应用研究项目的绩效不同。科研投入绩效还有滞后性和不确定性问题,同一类科技投入的绩效又可分为直接效益和间接效益等。

  2014-12-2

  人类生命的意义在于能体验到这个世界的美好,包括自然美景、伦理和谐与享受饮食等,也包括体验生命的美好,感受生命的诞生、成长、绽放与凋零。生物技术可以用于提升人类的生活质量,减少疾病困扰,而不能用于实现长生不老。如果技术让人类繁衍生息定格到某一代人身上或某一时刻,生命将不再完美。

  2014-12-3

  生物科学研究不应当追求无性繁殖和生命的长生不老。追求长生不老是违背自然规律的,每个生命个体都有责任死亡。如果人类生命永恒,由于自然资源的匮乏,会使人类面临非自愿选择死亡的伦理危机,那将比正常的生老病死更令人痛苦。生命永恒会颠覆人类已经形成的价值观和世界观,生命的意义也将重新定义。

  2014-12-4

  解决科研与生产两张皮的问题要从制度上想办法。政府应鼓励企业加大研发投入,譬如,企业用于研发的投入可以减免税或抵扣税,研发成果归企业所有;大学要对教授从企业争取的研发经费,与从政府部门争取到的科研经费,在绩效考核政策上要一致,减少发表论文分值比重,不能歧视从企业拿到的横向经费。

  2014-12-8

  从1997年英国人研究出克隆羊“多莉”,到2007年美国人克隆出世界上第一只人兽混种怪物,克隆技术的突破不断挑战人类的伦理极限。如果对生物研究不加限制,允许克隆人的话,用克隆技术生产出的人,其法律地位是自然人还是“物品”,该“物品”需要监护人吗,克隆人之间能相互作法律意义上的监护人吗?

  2014-12-9

  我国对处理科研不端行为还缺乏明确的法律依据,导致了处罚的力度明显不够,致使很多科研不端行为责任者不必承担很高的违规成本。对科研不端行为的处罚,需要法律法规、政策和学术规则的协同配合。当前需要完善相关的法规体系、界定科研不端行为的范围、明确处理不端行为的组织和调查处理及举报的程序等。

  2014-12-10

  学术规范是指学术共同体内都应遵守的由权威部门制定的或约定俗成的行为准则、标准和规定等。规范介于法律和道德之间,规范具有一定的强制性,其强制性又达不到法规要求的强度。学术规范是保障科学研究质量的基本要求,也是科研人员之间在相互监督的条件下,进行学术交流、合作和竞争的基本规则。

  2014-12-11

  科学具有理性特征,是基于常识、逻辑、质疑与实验的判断结果;科学具有探索性,科学的每一个进步都是对未知世界进行探索得来的;科学具有实证性,凡是科学的事物及知识,都可以通过实验来实证或证伪;科学具有风险性,未知世界运动规律存在不确定和不可知性;科学具有共享性,科学成果影响全人类。

  2014-12-12

  科研诚信是保障学术自由的基本条件,而学术活动的秩序要依靠知识产权来保障。科研人员要遵守科研规范,顶得住各种压力或诱惑,珍惜自己的学术自由权力,尊重他人的学术自由和研究成果。保护知识产权,不仅是保护自己的研究成果,属于职务发明的,也要尊重单位的权力。更重要的是尊重他人的知识产权。

  2014-12-15

  科技创新的人才保障,经费投入保障基本上能与国家经济社会发展阶段相适应。影响建设创新型国家的主要障碍是科技管理体制的不适应,管理体制改革的要点是知识产权管理,不应把科技成果产生的无形资产按照有形资产(固定资产)的规定来管理,不能把无形资产投入视同财政资本投入的办法来管理。

  2014-12-16

  同行评议是学术共同体内成员之间的义务和权利,同行评议的目的不是要证明评议人精于鉴别错误的能力,也不证明评议人比被评议人更权威。评议人有鉴别和提供建设性意见并帮助被评议人解决科研工作中的缺点的责任。评议人应当尊重被评议人的学术自主权力,评审意见应该遵守学术规范并经得住同行公众再评议。

  2014-12-17

  科研论文审稿人的意见和是否发表的结论应当只依据论文的科学价值、原创性、文字质量以及与期刊学科范围的相关性,不能歧视论文作者的职业、工作单位和种族身份等;审稿人不应通过同行评议的特权来获取与稿件相关的任何经济、学术和个人利益;论文内容或作者与审稿人有实际利益冲突时,审稿人要拒绝评审。

  2014-12-18

  论文审稿人有责任在期刊编辑部规定的时间内完成评审并及时发回评审意见,如果自己判断不可能在评审的截止日期内完成,应该马上拒绝评审任务或者询问编辑部是否可以协助转由自己熟悉的同行专家评审。审稿人如果意识到自己对被评审论文不能给出权威的评审意见时,应拒绝评审并及时将情况告知编辑部。

  2014-12-19

  论文审稿人有责任保护论文作者的身份和工作,论文未发表前的相关材料不得与他人分享或讨论,也不能以与评审无关的任何目的使用待发表论文的内容。评审意见不要对稿件中的不足视而不见,要建设性地支出不足之处以及需要改进的地方。评审人应当对自己的评审意见给出引证并充分地解释来支持自己的观点。

  2014-12-22

  科技论文网站和期刊的编辑也要遵守相关行为规范:尊重论文作者和审稿人的隐私;保护知识产权和版权;恪守科学伦理与学术诚信等方面的规范;宣传和定期修订网站(期刊)政策;及时发表研究成果;维护学术记录的诚信;刊登更正、澄清和撤稿启示;协助有关单位处理科研成果发表中的不端行为等。

  2014-12-23

  科技论文网站和期刊编辑部的运作方式要公开透明,以便论文作者判断其合法性和决定是否投稿。包括公开编辑委员会成员的学术头衔和单位,公开论文审稿程序、出版周期、版权说明、版面费、发现和处理科研不断行为、内容的长期保存原则、期刊的拥有者和(或)主办单位、编辑部和编辑人员的联系方式等。

  2014-12-24

  论文作者要尊重知识产权,在论文中引用他人学术成果时不得损害被引用人的权益,并在参考文献中标明出处;引用他人尚未发表的研究思想和结果,被引用的内容不能构成引用人论文的主要部分或实质内容,为防止论文发表后产生纠纷,应经过被引用人的书面同意,并在论文中注明被引用人的名字或出处。

  2014-12-29

  现代科学产生于四百年前,在发展的过程中,不断有新的假说、新的学科产生,并不断更新、淘汰原有的理论。但其基本假设一直未变,就是认为物质世界是客观的、无意识的,自然规律不受人的主观意志影响。科学是人类认识自然的一盏明灯,但其所照亮的领域是有限的,而未被科学照亮的世界又是动态的、变化着的。

  2014-12-30

  大学章程的制定一定要彰显一个大学的精神:章程的覆盖面不在于具体的管理程序,而在于权威性的制度原则;大学治理结构不应来自于维持现状的逻辑,而重点在于引领发展;在关注学校行政权力、学术权力的同时,千万不能忽视学生的学习权力和监督权力;也要包括一个大学与众不同并值得他人推崇的文化内涵。

  2014-12-31

  社会上对教育的关注度高,对大学批评的多是件好事,说明国家在稳定发展,中华民族正走在伟大复兴的大道上。在民不聊生的战争年代,普通老百姓关注的是生命安全和解决温饱问题。只有权贵子弟才能上大学的民国时期教育水平无论被吹捧得如何高,都难以企及今天高等教育的大众化对国家和民族的贡献。


上一篇:第一页

下一篇:最后一页

访谈视频
相关文章
访谈嘉宾
分享